El mercado de la web oscura Incognito, cerrado en 2024 después de facilitar más de 100 millones de dólares en ventas de narcóticos, no solo fue monitoreado por las fuerzas del orden; fue operado activamente con la ayuda de un informante del FBI. Esta revelación surgió durante la audiencia de sentencia de Lin Rui-Siang, el administrador condenado del sitio, quien recibió una sentencia de 30 años de prisión. El informante, descrito como una “fuente humana confidencial”, tenía privilegios de moderador y supuestamente permitió la venta de drogas con fentanilo a pesar de que las reglas del mercado las prohibían.
Este caso no se trata sólo de un traficante de drogas en la web oscura. Destaca cómo las operaciones encubiertas pueden perpetuar daños involuntariamente cuando falla la supervisión. El papel del FBI plantea dudas sobre la ética de permitir que un mercado ilegal funcione bajo vigilancia, especialmente cuando hay vidas en riesgo.
El caso de Reed Churchill y las pastillas de fentanilo de Incognito
David Churchill, cuyo hijo Reed, de 27 años, murió después de tomar pastillas con fentanilo compradas a través de Incognito, testificó en la sentencia de Lin. Describió haber encontrado a su hijo “frío, muerto y rígido”. Las pastillas, comercializadas como oxicodona, se encontraban entre los miles de kilos de drogas ilegales vendidos en la plataforma. Lo que Churchill no supo hasta después de la sentencia fue que el mismo sitio que mató a su hijo estaba, en parte, dirigido por el FBI.
La defensa argumentó que el informante no se limitaba a observar; eran un socio activo que tomaba decisiones sobre qué proveedores permanecían en línea y cuáles se eliminaban. El propio Lin afirma que el informante controlaba “el 95 por ciento” de las transacciones del sitio. Si bien los fiscales insisten en que el informante actuó bajo las órdenes de Lin, la defensa presentó pruebas que sugieren lo contrario: el informante tomó decisiones que permitieron que continuaran las ventas de fentanilo, incluso después de las advertencias sobre productos contaminados.
Las acciones del informante: advertencias ignoradas
Los registros muestran que en noviembre de 2023, un usuario de incógnito denunció a un comerciante que vendía pastillas con fentanilo que hospitalizó a su madre. El informante reembolsó la transacción pero no tomó más medidas contra el vendedor. Un mes después, otro usuario informó que estuvo a punto de morir a causa de los productos del mismo distribuidor, pero el informante nuevamente permitió que las ventas continuaran durante meses.
Incognito incluso tenía un sistema para señalar posibles listados de fentanilo, pero el informante supuestamente ignoró estas alertas en múltiples ocasiones, incluida una para RedLightLabs, el proveedor que vendió las píldoras fatales a Reed Churchill. Aunque el momento aún no está claro, la defensa argumenta que la inacción del informante contribuyó directamente a la muerte de múltiples usuarios.
Un juez escéptico y preguntas persistentes
La jueza Colleen McMahon, al sentenciar a Lin a 30 años, expresó escepticismo sobre el cronograma y el alcance de la participación del FBI. Ella reconoció al informante como un “activo del FBI”, pero sostuvo que Lin todavía era responsable de la operación general del sitio.
El caso plantea preguntas críticas: ¿Por qué el FBI permitió que Incognito operara durante casi cuatro años con un problema conocido de fentanilo? ¿Por qué el informante no eliminó a los vendedores que vendían productos contaminados? ¿Fue la presencia del informante simplemente para recopilar información de inteligencia, o la inercia burocrática y la aversión al riesgo contribuyeron a muertes evitables?
“El informante podría haber hecho simplemente el trabajo para el que fue contratado, que era, en parte, mantener el fentanilo fuera del sitio”, dijo el abogado de Lin, Noam Biale. “Eso no habría descubierto la tapadera del FBI. Y podría haber salvado vidas”.
El FBI se negó a hacer comentarios, dejando en secreto el alcance total de su participación. El caso se encuentra actualmente bajo apelación, y la defensa de Lin argumenta inmunidad diplomática debido a su empleo anterior en el consulado de Taiwán.
Este caso es un claro recordatorio de que las operaciones encubiertas, si bien son valiosas para las fuerzas del orden, conllevan riesgos inherentes. Cuando a los informantes se les otorga autoridad sin suficiente supervisión, la línea entre investigación y complicidad se desdibuja, con consecuencias potencialmente letales.
