Pendant des années, les géants de la technologie ont promu de manière agressive l’idée selon laquelle l’intelligence artificielle (IA) serait une solution clé au changement climatique. Google, par exemple, a affirmé que l’IA pourrait réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 5 à 10 % d’ici 2030 – un chiffre significatif équivalent aux émissions annuelles de l’Union européenne. Cependant, un examen plus approfondi révèle que ces affirmations reposent sur des preuves fragiles et servent souvent à justifier un développement explosif et énergivore d’une infrastructure d’IA.
La réalité est qu’une grande partie du battage médiatique autour des avantages climatiques de l’IA manque de fondement scientifique. Le chercheur en énergie Ketan Joshi a enquêté sur les affirmations de Google et a découvert que le chiffre de réduction de 5 à 10 % provenait d’une analyse BCG de 2021 qui s’appuyait sur « l’expérience avec les clients » – une source vague et non fondée. Cette estimation a été opportunément apparue avant le boom actuel de l’IA, motivé par des modèles génératifs énergivores comme ChatGPT.
Le coût énergétique de la croissance de l’IA
Les entreprises technologiques se précipitent pour développer l’IA, mais cela a un prix environnemental élevé. Aux États-Unis, l’expansion des centres de données pour alimenter ces systèmes d’IA est si importante qu’elle maintient les centrales au charbon opérationnelles et ajoute des centaines de gigawatts de nouvelle énergie au gaz au réseau. Malgré ces coûts, les responsables technologiques insistent sur le fait que les avantages de l’IA dépassent la demande énergétique. Le Earth Fund de Jeff Bezos a organisé des événements promouvant l’IA en tant que « force environnementale pour le bien », tandis que l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, affirme qu’il est plus efficace de se concentrer sur l’IA que d’essayer d’atteindre les objectifs climatiques existants. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a même promis que l’IA « réparerait » le climat.
Cependant, un nouveau rapport de Joshi, soutenu par des organisations environnementales, révèle que seul un quart des plus de 150 affirmations concernant les avantages climatiques de l’IA sont étayées par des recherches universitaires. Plus d’un tiers de ces affirmations ne disposent d’aucune preuve publiquement citée.
La déconnexion de l’IA générative
Le problème n’est pas seulement le manque de preuves ; c’est ce que vantent les genres d’entreprises d’IA. De nombreuses applications d’apprentissage automatique plus anciennes et moins gourmandes en énergie sont utilisées depuis longtemps dans les domaines scientifiques pour réduire les émissions. Mais c’est l’IA générative – ChatGPT, Gemini et modèles similaires – qui stimule la construction actuelle des centres de données. Les entreprises confondent souvent ces deux éléments, suggérant à tort que toutes les IA sont également bénéfiques.
Transparence et responsabilité
Les experts affirment que les entreprises technologiques doivent faire preuve de transparence quant aux coûts énergétiques liés au développement de leur IA. Joshi plaide pour une divulgation complète de la consommation d’énergie, déclarant que si les entreprises craignent une exagération, elles devraient divulguer des chiffres exacts : « Si [les entreprises technologiques] craignent que les gens surestiment ou exagèrent les impacts climatiques de l’IA générative, alors rien ne devrait les empêcher de dire : « Eh bien, d’accord, notre croissance énergétique cette année était de six térawattheures, et deux d’entre elles étaient destinées à l’IA générative. »
L’idée selon laquelle nous avons besoin de modèles d’IA massifs – et de l’énergie quasi infinie pour les alimenter – sert à nous convaincre que c’est le seul avenir possible. Des modèles plus petits et plus efficaces peuvent souvent obtenir des résultats similaires pour une fraction du coût environnemental, mais ils sont ignorés au profit de l’approche « plus gros c’est mieux » privilégiée par les géants de la technologie.
Conclusion
Les affirmations selon lesquelles l’IA sauverait la planète sont largement infondées. L’expansion rapide des infrastructures d’IA générative fait augmenter la demande d’énergie sans preuve claire d’avantages climatiques équivalents. Tant que les entreprises technologiques ne donneront pas la priorité à la transparence et à la responsabilité, leurs promesses resteront des gestes vides de sens face à une crise climatique qui s’aggrave.
