Selama bertahun-tahun, raksasa teknologi secara agresif mempromosikan gagasan bahwa kecerdasan buatan (AI) akan menjadi solusi utama terhadap perubahan iklim. Google, misalnya, mengklaim bahwa AI dapat mengurangi emisi gas rumah kaca global sebesar 5–10% pada tahun 2030 – jumlah yang signifikan setara dengan emisi tahunan Uni Eropa. Namun, jika dikaji lebih dekat, akan terlihat bahwa klaim tersebut didasarkan pada bukti yang lemah dan sering kali menjadi pembenaran atas pembangunan infrastruktur AI yang eksplosif dan boros energi.
Kenyataannya adalah banyak hype seputar manfaat AI bagi iklim tidak didukung secara ilmiah. Peneliti energi Ketan Joshi menyelidiki klaim Google dan menemukan bahwa angka pengurangan sebesar 5–10% berasal dari analisis BCG tahun 2021 yang mengandalkan “pengalaman dengan klien” – sumber yang tidak jelas dan tidak berdasar. Perkiraan ini muncul sebelum booming AI saat ini, yang didorong oleh model generatif yang haus energi seperti ChatGPT.
Biaya Energi dari Pertumbuhan AI
Perusahaan-perusahaan teknologi berlomba-lomba mengembangkan AI, namun hal ini harus dibayar mahal oleh lingkungan. Di AS, perluasan pusat data untuk menggerakkan sistem AI ini begitu besar sehingga pembangkit listrik tenaga batu bara tetap beroperasi dan menambah ratusan gigawatt tenaga gas baru ke jaringan listrik. Terlepas dari kerugian yang ditimbulkan, para eksekutif teknologi bersikeras bahwa manfaat AI lebih besar daripada kebutuhan energinya. Earth Fund milik Jeff Bezos telah menyelenggarakan acara yang mempromosikan AI sebagai “kekuatan lingkungan untuk kebaikan”, sementara mantan CEO Google Eric Schmidt berpendapat bahwa berfokus pada AI lebih efektif daripada mencoba mencapai tujuan iklim yang ada. CEO OpenAI Sam Altman bahkan berjanji bahwa AI akan “memperbaiki” iklim.
Namun, laporan terbaru Joshi, yang didukung oleh organisasi lingkungan hidup, mengungkapkan bahwa hanya seperempat dari lebih dari 150 klaim tentang manfaat AI terhadap iklim yang didukung oleh penelitian akademis. Lebih dari sepertiga klaim tersebut tidak mempunyai bukti yang dikutip secara publik.
Pemutusan AI Generatif
Masalahnya bukan hanya kurangnya bukti; itulah jenis yang digembar-gemborkan oleh perusahaan AI. Banyak aplikasi pembelajaran mesin yang lebih tua dan tidak boros energi telah lama digunakan dalam bidang ilmiah untuk mengurangi emisi. Namun AI generatif – ChatGPT, Gemini, dan model serupa –lah yang mendorong pembangunan pusat data saat ini. Perusahaan sering kali menyamakan keduanya dan secara keliru menyatakan bahwa semua AI sama-sama bermanfaat.
Transparansi dan Akuntabilitas
Para ahli berpendapat bahwa perusahaan teknologi harus transparan mengenai biaya energi dari pengembangan AI mereka. Joshi menganjurkan pengungkapan konsumsi energi secara penuh, dengan menyatakan bahwa jika perusahaan takut akan hal yang berlebihan, mereka harus mengungkapkan angka pastinya: “Jika [perusahaan teknologi] khawatir bahwa masyarakat melebih-lebihkan atau melebih-lebihkan dampak iklim dari AI generatif, maka tidak ada yang dapat menghentikan mereka untuk mengatakan, ‘Baiklah, pertumbuhan energi kita tahun ini adalah enam terawatt-jam, dan dua di antaranya adalah untuk AI generatif.'”
Narasi bahwa kita membutuhkan model AI yang masif – dan energi yang tidak terbatas untuk menggerakkannya – berfungsi untuk meyakinkan kita bahwa ini adalah satu-satunya kemungkinan di masa depan. Model yang lebih kecil dan lebih efisien sering kali dapat mencapai hasil yang sama dengan biaya yang lebih kecil dibandingkan dampak lingkungannya, namun model tersebut diabaikan dan lebih memilih pendekatan yang lebih besar-lebih-lebih yang disukai oleh raksasa teknologi.
Kesimpulan
Klaim bahwa AI akan menyelamatkan planet ini sebagian besar tidak berdasar. Pesatnya perluasan infrastruktur AI generatif meningkatkan permintaan energi tanpa bukti jelas mengenai manfaat iklim yang setara. Sampai perusahaan-perusahaan teknologi memprioritaskan transparansi dan akuntabilitas, janji-janji mereka hanya akan menjadi isyarat kosong dalam menghadapi krisis iklim yang semakin parah.
