Ondanks de wijdverbreide toepassing van kunstmatige intelligentie (AI) in de bedrijfsvoering, heeft geen enkel bedrijf dat actief is in de staat New York, AI als een directe oorzaak van ontslagen gemeld in verplichte aangiften bij het ministerie van Arbeid. Deze bevinding, afkomstig uit een onderzoek van ruim 750 ontslagaankondigingen waarbij sinds maart bijna 28.300 werknemers betrokken waren, onderstreept de discrepantie tussen publieke verhalen en gedocumenteerde personeelsinkrimpingen.
Het mandaat van New York en de stilte van het bedrijfsleven
Vorig jaar gaf de gouverneur van New York, Kathy Hochul, opdracht dat bedrijven met vijftig of meer werknemers openbaar zouden maken of technologische innovatie of automatisering – inclusief AI – hebben bijgedragen aan massaontslagen. Het doel was simpel: duidelijkheid verkrijgen over de werkelijke impact van AI op de werkgelegenheid. Vanaf januari selecteerde geen enkele werkgever deze optie echter bij WARN-aangiftes (Worker Adjustment and Retraining Notification).
Dit wil niet zeggen dat bedrijven geen AI gebruiken om hun activiteiten te stroomlijnen. Grote bedrijven als Amazon, Goldman Sachs en Morgan Stanley hebben openlijk gesproken over de productiviteitswinst van AI. Maar weinigen zijn bereid om banenverlies expliciet te koppelen aan automatisering, misschien vanwege reputatieproblemen of de moeilijkheid om de impact van AI te isoleren van bredere economische factoren.
Waarom dit belangrijk is: de datakloof
Het gebrek aan transparantie zorgt voor een aanzienlijke datakloof. Economen hebben moeite om de invloed van AI op ontslagen vast te stellen, omdat bedrijven langzaam reorganiseren en bezuinigingen vaak toeschrijven aan vage ‘economische herstructureringen’. Het initiatief uit New York had tot doel dit probleem op te lossen, maar de resultaten suggereren dat werkgevers deze vraag mogelijk vermijden.
Deze aarzeling roept kritische vragen op: Zijn bedrijven opzettelijk de rol van AI aan het verdoezelen? Of zijn traditionele factoren zoals economische neergang nog steeds de belangrijkste oorzaak van ontslagen? De waarheid ligt waarschijnlijk ergens tussenin.
Voorbij New York: een nationale trend
Volgens Challenger, Gray & Christmas hebben ruim 55.000 Amerikaanse bedrijven het afgelopen jaar banenverlies toegeschreven aan de adoptie van AI. Toch komt dit cijfer uit openbare verklaringen – en niet uit wettelijk verplichte documenten zoals die in New York. De discrepantie suggereert dat bedrijven wellicht meer bereidwillig zijn in vrijwillige openbaarmakingen dan in formele rapporten.
Verantwoording en toekomstige regelgeving
Het New Yorkse ministerie van Arbeid verifieert WARN-aangiften, waarbij bedrijven boetes opgelegd krijgen wegens niet-naleving. De regering van gouverneur Hochul benadrukt de noodzaak van eerlijke berichtgeving om ontheemde werknemers te ondersteunen. Sommige deskundigen pleiten echter voor strengere regels.
De AFL-CIO van de staat New York ondersteunt een grotere verantwoordelijkheid van werkgevers, terwijl staatswetgevers wetsvoorstellen overwegen die bedrijven verplichten om jaarlijks de AI-gerelateerde impact op de werkgelegenheid te rapporteren. Eén voorstel stelt zelfs voor om staatssubsidies en belastingvoordelen in te houden aan bedrijven die zich niet aan de regels houden.
Het grotere plaatje: de evolutie van vaardigheden
Arbeidseconoom Erica Groshen stelt dat de focus moet verschuiven van het beschuldigen van AI naar het voorbereiden van werknemers op de toekomst van werk. “Kan het ons eerlijk gezegd echt schelen of iemand wordt verdrongen door AI, of alleen door de normale concurrerende markt?” vraagt ze. De sleutel is om werknemers de vaardigheden te bieden die nodig zijn om over te stappen naar nieuwe functies, en niet alleen om banenverlies op te sporen.
Samenvattend: Hoewel AI ongetwijfeld de arbeidsmarkt hervormt, blijven bedrijven terughoudend om de directe impact ervan op ontslagen in juridisch bindende documenten te erkennen. Het experiment in New York benadrukt de uitdagingen van het kwantificeren van de invloed van AI en onderstreept de noodzaak van proactief beleid dat zich richt op aanpassing van het personeelsbestand in plaats van simpelweg het volgen van banenverplaatsing.
