Ignorez les démos de codage en direct. Évitez les bootcamps sur l’IA. Ignorez le parcours du combattant pour les gadgets et les gens qui se promènent dans des écouteurs disco silencieux, diffusant l’audio du panneau de l’ONU directement dans leurs oreilles. Respirer. Ensuite, retrouvez-vous assis sur UFOTECH, un banc réseau rotatif qui ressemble moins à du mobilier d’entreprise qu’à une Susan paresseuse lors d’un banquet chinois.
Il s’agit du sommet “AI for Good”. Organisé par l’Unité des télécommunications internationales de l’ONU. L’objectif est noble : mettre la technologie au service de l’humanité, et non à son détriment.
Les dirigeants de la Silicon Valley sont à Washington pour témoigner devant les législateurs sur la terreur de la superintelligence. La Maison Blanche impose des contrôles à l’exportation des puces. En attendant, c’est la dixième année du sommet de l’ONU, axé sur l’idéalisme.
“Notre conviction que l’intelligence artificielle, déployée de manière responsable, pourrait aider à résoudre les problèmes les plus urgents de l’humanité”, a déclaré Doreen Bogdan Martin, secrétaire générale de l’UIT. Faim. Maladie. Changement climatique.
Est-ce le cas ? Ou est-ce juste des mots ? Le centre des congrès s’étend sur 106,00 mètres carrés aux portes de Genève. Cela bourdonne d’anxiété. Un battement de tambour d’inquiétude. Les gens craignent que les monopoles incontrôlés des entreprises ne renforcent les inégalités mondiales et érodent les droits, tout cela au nom de « l’efficacité ».
Certaines personnes sur le terrain en ont fini avec le vernis utopique.
Giulio Coppi d’Access Now l’appelle ainsi.
“Nous devrions sortir de l’âge de l’innocence.” Il demande aux secteurs public et humanitaire d’arrêter de traiter les grandes technologies « comme vos meilleurs amis ». Il cite une décennie d’accords opaques de plusieurs millions de dollars, financés par l’argent des contribuables. “Vous ne pouvez même pas expliquer ce que contient votre pile technologique. Parce qu’elle ne cesse de changer.”
Son ton était sourd par rapport à la tempête qui a éclaté lors du discours d’ouverture du CTO d’Amazon, Werner Vogels. Des militants pro-palestiniens se sont précipités sur la scène, affirmant que la technologie d’Amazon était utilisée contre les Palestiniens en Israël. Ils ont finalement été regroupés.
“Le battage médiatique est sympa. Nous sommes enthousiasmés. Cette foutue chose n’atteint jamais la pratique”, déclare Vijay Janapa Redd, professeur d’ingénierie à Harvard, criant à cause du bruit. Il affirme que « bon » est une norme inutile pour les ingénieurs. Vous ne pouvez pas construire quelque chose qui soit vaguement bon. Un avion qui ne vole que cinq minutes n’est pas « bon ».
Qui peut jouer ? C’est le vrai combat maintenant. Qui accède aux modèles ? Qui achète les chips ? L’administration Trump active et désactive les contrôles à l’exportation comme un interrupteur. La Chine envisage de renforcer son emprise sur les modèles à poids ouvert. Serrez les vis et les pays les plus pauvres se retrouveront exclus. Ils finissent par dépendre des infrastructures et des normes étrangères.
C’est un problème de développement. Pas seulement un problème technique.
“Si nous entendons par IA le bon sens, le calcul pour tous. Nous devons reconnaître qu’il s’agit d’une infrastructure de développement. Pas seulement de technologie.” Syed Munir Khawr. Le président de l’Institut de politique. Plaidoyer et gouvernance.
La plupart des grands modèles linguistiques parlent encore anglais. Des LLM locaux plus petits, dotés de matériel bon marché, constituent le seul espoir pour les communautés situées en dehors des marchés les plus riches. La politique des infrastructures est constante ici. La question n’est pas seulement la sécurité. Il s’agit de savoir si le monde en dehors de l’axe États-Unis-Chine-Europe parviendra à façonner cette situation.
Traditionnellement, les ingénieurs peuvent considérer les droits de l’homme comme l’affaire de quelqu’un d’autre. En fait, ce n’est pas le cas. Gilles Thonet, secrétaire général adjoint.
Les décisions comptent. Pas dans ces salles de l’ONU, mais dans l’architecture cachée. Les normes techniques. Les choix d’approvisionnement.
Anja Kasparsen de l’IEEE veut un middleware. Une couche de connexion pour traduire les droits de l’homme en code technique. Une véritable application. Pas seulement des vibrations.
Jeremy Ng, de la Banque mondiale, ajoute que les évaluations d’impact ont besoin de mordant. Ils doivent cesser d’être le théâtre de la gouvernance des géants de la technologie. Un exercice de cochage de cases.
Parler. Beaucoup de discussions. Moins d’action.
C’est là le point, disent-ils. Les sommets nécessitent un consensus. L’ONU a vanté la création d’une commission de 44 membres sur l’IA pour le bien. Cofinancé par le président rwandais Paul Kagamie et le PDG de Salesforce Marc Benioff.
“Aucune partie prenante ne peut à elle seule façonner l’avenir de l’IA. Elle a besoin de bâtisseurs. Elle a besoin de vous.” dit Bogdan.
À l’étage animé cependant.
Les Cybertrucks Tesla se trouvent à côté des hélicoptères de sauvetage de l’ONU. Quelques robots humanoïdes glissent entre les cabines. Les participants regardent.
Les robots avancent vite. Vraiment rapide.
Il n’est pas difficile de deviner où cela nous mène. La technologie s’enfuit. Laisser la définition du « bien » dans la poussière.
