Reforma rolna nie polega jedynie na wyznaczeniu nowych granic nieruchomości. Jest to celowa, często gwałtowna zmiana w sposobie posiadania, uprawiania i włączania gruntów rolnych do szerszej gospodarki. Głównym celem politycznym jest zazwyczaj likwidacja feudalnych lub kolonialnych struktur własności ziemi. Zwykle wiąże się to z odbieraniem ziemi dużym właścicielom ziemskim w celu przekazania jej tym, którzy faktycznie uprawiają ziemię. Ale tu nie chodzi tylko o sprawiedliwość. Są też cele ekonomiczne. Powracającym tematem było dostosowanie produkcji rolnej do programów industrializacji. Zmianom tym często towarzyszył wzrost statusu społecznego chłopów.
Historia tej walki jest długa. Najwcześniejsza udokumentowana próba pochodzi z Aten w VI wieku p.n.e. mi. Solon interweniował, aby znieść system zadłużenia, który zmuszał chłopów do zastawiania hipotek zarówno na swojej ziemi, jak i na pracy. Była to wczesna, krucha próba zapobieżenia całkowitej utracie mienia. Ale ta reforma nie zakorzeniła się. Koncentracja ziemi w rękach nielicznych stała się regułą w świecie starożytnym. Ten wzór był kontynuowany przez całe średniowiecze i renesans. Zmiany następowały powoli.
Rewolucja Francuska spowodowała rozłam. Wprowadziła reformę rolną we Francji i pomogła ustanowić małe rodzinne rolnictwo jako podstawę francuskiej demokracji. Nie była to wyłącznie zmiana gospodarcza. To była zmiana polityczna. Powstanie niezależnego rolnika stało się synonimem wartości republikańskich. Poddaństwo podążało podobną trajektorią. W większości krajów europejskich został zniesiony w XIX wieku. W Rosji chłopi pańszczyźniani zostali ostatecznie uwolnieni w 1861 roku. Stało się to kilkadziesiąt lat przed przybyciem bolszewików. Jednak rewolucja rosyjska 1917 r. popchnęła te procesy dalej. Wprowadziła kolektywizację rolnictwa. Model ten rozprzestrzenił się na inne kraje wraz z dojściem komunistów do władzy. Na przykład Chiny przeprowadziły szeroko zakrojone reformy rolne.
Dlaczego jest to dziś ważne? Reforma rolna pozostaje gorącą kwestią polityczną w wielu częściach świata. Napięcie między dużą własnością ziemską a rolnictwem na własne potrzeby nie zniknęło. To po prostu ewoluowało. Kwestie alienowanej własności (w przypadku której właściciel nie mieszka na ziemi ani nie sprawuje nad nią kontroli) w dalszym ciągu komplikują współczesne dyskusje. Kiedy ziemia jest własnością kogoś, kto na niej nie mieszka ani nią nie zarządza, umowa społeczna zostaje zerwana.
Mechanizmy są różne. Czasem jest to wywłaszczenie. Czasami – redystrybucja oparta na mechanizmach rynkowych. Wyniki również są bardzo zróżnicowane. W niektórych przypadkach fragmentacja prowadzi do nieefektywności. W innych tworzy zrównoważoną klasę średnią rolników. Kompromis zawsze dotyczy równości i produktywności. Nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania. Istnieją jedynie historyczne precedensy, które pokazują, jak głęboko ta ziemia jest powiązana z władzą.
