Simon Johnson non ha studiato solo economia. Ha contribuito a riscrivere le regole su come intendiamo la creazione di ricchezza e il potere politico. Insieme a Daron Acemoglu e James A. Robinson, si è assicurato il Premio Nobel 2024 per le scienze economiche. Il premio non era per una strategia di trading o un nuovo derivato finanziario. Era per dimostrare una verità fondamentale sulle società umane: le istituzioni dettano la prosperità.
La loro ricerca smantella l’idea che la geografia o la cultura da sole determinino il destino di una nazione. Punta invece al design del gioco stesso.
Il divario istituzionale
La scoperta fondamentale è cruda. Le società con istituzioni politiche ed economiche inclusive superano costantemente quelle con sistemi di sfruttamento. I sistemi inclusivi consentono un’ampia partecipazione. Proteggono i diritti di proprietà. Fanno rispettare i contratti. Incoraggiano l’innovazione perché le persone credono che i loro sforzi verranno ripagati.
I sistemi di sfruttamento fanno il contrario. Concentrano il potere nelle mani di pochi. Limitano la partecipazione popolare. Soffocano l’attività economica perché le regole sono truccate contro la maggioranza.
Questa non è una differenza sottile. È la differenza tra crescita e stagnazione. Tra standard di vita in aumento e povertà persistente. Il trio di vincitori del Nobel ha dimostrato che quando le istituzioni escludono ampi segmenti della popolazione, lo sviluppo economico si blocca. Periodo.
Perché questo è importante per la disuguaglianza globale
Le implicazioni per le disuguaglianze economiche globali sono profonde. Molte nazioni in via di sviluppo lottano non perché i loro cittadini manchino di talento o di etica del lavoro. Lottano perché le loro istituzioni estraggono ricchezza invece di crearla.
Acemoglu, Johnson e Robinson hanno dimostrato che i percorsi storici contano. Le strutture coloniali spesso crearono istituzioni estrattive che persistettero a lungo dopo l’indipendenza. Interrompere questo ciclo richiede riforme politiche ed economiche deliberate. Non è sufficiente introdurre i mercati. Hai bisogno dello Stato di diritto. Hai bisogno di controlli ed equilibri. C’è bisogno di un governo che risponda ai suoi cittadini, non solo agli interessi delle élite.
La ricerca evidenzia una chiara leva per il cambiamento. Sia i politici che i cittadini possono spingere per riforme che ampliano la partecipazione. Ciò riduce la disuguaglianza. Stimola la crescita. Crea una società più stabile.
Il meccanismo del cambiamento
Come si costruiscono istituzioni inclusive? I premi Nobel non offrono una soluzione rapida. Descrivono un processo. Si inizia riconoscendo che il potere è la variabile chiave. Quando il potere è concentrato, le istituzioni riflettono tale concentrazione. Quando il potere viene disperso, le istituzioni diventano più inclusive.
Questa dinamica spiega perché alcuni paesi passano dalla povertà alla prosperità mentre altri rimangono bloccati. La transizione non è automatica. Richiede una pressione sostenuta dall’interno e talvolta dall’esterno. Richiede cittadini che chiedano responsabilità. Richiede leader disposti a condividere il potere.
Il lavoro di Acemoglu, Johnson e Robinson fornisce la base di prove per queste argomentazioni. Non si limitavano a teorizzare. Hanno testato le loro ipotesi attraverso secoli e continenti. I dati sono coerenti. Le istituzioni inclusive portano a una crescita inclusiva.
I compromessi coinvolti
È importante notare che questo non è un semplice binario. Costruire istituzioni inclusive è complicato. Implica conflitto. Implica un compromesso. Spesso sconvolge le strutture di potere consolidate. Coloro che beneficiano dello status quo raramente rinunciano volontariamente al controllo.
Ci sono dei compromessi. L’instabilità a breve termine può accompagnare il passaggio all’inclusività. I guadagni a lungo termine sono significativi, ma il percorso è irto. Eppure l’alternativa – mantenere i sistemi di sfruttamento – garantisce la stagnazione. E spesso, conflitto.
