L’évolution de Pixar, d’une start-up technologique à un empire de l’animation

Pixar n’a pas commencé comme un studio de cinéma. Cela a commencé comme un laboratoire d’infographie.

L’histoire de Pixar est l’histoire de la rencontre entre la technologie et l’art. Ce qui a commencé comme une division de niche au sein de Lucasfilm est devenu le moteur du premier long métrage entièrement animé par ordinateur. Aujourd’hui, elle est une filiale en propriété exclusive de Disney, dont le siège est à Emeryville, en Californie. Mais son ADN est enraciné dans le code et non dans la celluloïd.

Les origines de Lucasfilm

L’histoire remonte aux années 1970 au New York Institute of Technology (NYIT). Ed Catmull et une équipe d’informaticiens exploraient les bases de l’infographie. En 1979, Catmull a rejoint Lucasfilm, la société de production californienne de George Lucas, pour diriger sa division informatique naissante. Ses collègues du NYIT ont suivi.

L’objectif était simple : améliorer la technologie graphique. Le résultat a été le Pixar Image Computer. Cette machine pourrait restituer des images couleur tridimensionnelles haute résolution. Ses applications vont bien au-delà du cinéma. Le nom lui-même était un faux mot espagnol signifiant « faire des images ».

En 1984, la division avait embauché John Lasseter, un animateur avec qui travaillait auparavant chez Disney. Lasseter a vu le potentiel du matériel. Il a utilisé les avancées technologiques de l’entreprise pour créer de courts métrages d’animation par ordinateur.

L’ère Steve Jobs

George Lucas voulait rationaliser son entreprise. En 1986, il a transformé la division informatique en une société indépendante. Steve Jobs, qui dirigeait alors NeXT Inc., a acquis la participation majoritaire. Jobs est devenu président. Catmull est devenu président et chef de la direction.

Le plan initial était matériel. Jobs a poussé l’entreprise à commercialiser l’ordinateur d’images Pixar et à développer un logiciel graphique de haute technologie. Le chemin vers la rentabilité a été lent. En 1990, Pixar a vendu ses activités matérielles pour survivre. La même année, l’entreprise déménage de San Rafael à Point Richmond, en Californie.

Pendant ce temps, le côté créatif gagnait du terrain. Les courts métrages de Lasseter ont été acclamés. Tin Toy, sorti en 1988, a même remporté un Oscar. En 1989, Pixar a commencé à produire des publicités télévisées animées par ordinateur.

En 1991, un partenariat crucial s’est formé. Pixar a conclu un accord avec Disney. L’accord consistait à développer, produire et distribuer conjointement trois longs métrages d’animation.

Toy Story et l’introduction en bourse

Pixar se réorganise. L’accent s’est entièrement déplacé vers la narration créative. Le premier projet était Toy Story.

Sorti en 1995, Toy Story est entré dans l’histoire. Il s’agit du premier long métrage entièrement animé par ordinateur. Le film imaginait la vie privée des jouets. C’était familial. C’était drôle. Ce fut un énorme succès critique et commercial.

“Toy Story est sorti en salles en 1995 en tant que premier long métrage entièrement animé par ordinateur, ce qui a valu au réalisateur John Lasseter un Oscar pour sa réalisation particulière.”

Le succès a tout changé. Une semaine après la sortie du film, Pixar a lancé son introduction en bourse (IPO). Steve Jobs, désormais PDG, a vu la valeur de l’entreprise monter en flèche. En 1997, les revenus du film et de son merchandising étaient substantiels. Pixar a négocié l’extension de son partenariat avec Disney.

Le studio continue de s’agrandir. En 2000, Pixar a déménagé vers son siège social actuel à Emeryville, en Californie. Les hits se succédaient.

La vie d’un insecte (1998)
Histoire de jouets 2 (1999)
Le Monde de Nemo (2003)
Les Indestructibles (2004)

Chaque film a renforcé la réputation de Pixar en matière de narration intelligente et émotionnelle. Les innovations visuelles ont été saluées, mais les personnages ont été le moteur du succès.

L’acquisition et l’héritage de Disney

En 2006, le contrat Disney touchait à sa fin. Steve Jobs a pris une décision décisive. Il a vendu Pixar à Disney. L’accord a fait de Pixar une filiale en propriété exclusive du plus grand géant du divertissement.

Le leadership a changé. Catmull est devenu président des studios d’animation Walt Disney et des studios d’animation Pixar. Lasseter est devenu le directeur de la création des deux studios. Cet arrangement a duré jusqu’en 2018, lorsque Lasseter a quitté le groupe suite à des allégations d’inconduite sexuelle.

Le résultat est resté cohérent. Le studio a continué à dominer l’Oscar du meilleur long métrage d’animation au cours de sa première décennie (à partir de 2002). Pixar a remporté huit nominations et six victoires au cours de cette seule période.

Les films notables incluent :
* MUR∙E (2008)
* Up (2009) – nominé pour le meilleur film
* Toy Story 3 (2010) – nominé pour le meilleur film
* Courageux (2012)
* Université des Monstres (2013)
* À l’envers (2015)
* Le Monde de Dory (2016)
* Coco (2017)
* Les Indestructibles 2 (2018)
* Histoire de jouets 4 (2019)
* Âme (2020)
* Année-lumière (2022)
* À l’envers 2 (2024)

Up et Toy Story 3 ont reçu des nominations aux Oscars pour le meilleur film. C’est un honneur rare pour les films d’animation.

Le parcours de Pixar, d’une expérience d’infographie à une centrale d’animation, est pour le moment terminé. Mais l’influence du studio sur la façon dont nous racontons des histoires avec les outils numériques reste entière. La technologie qui a débuté avec Ed Catmull au NYIT définit désormais une génération de cinéma. La question n’est plus de savoir si l’animation par ordinateur peut fonctionner. C’est ce qui vient ensuite.

La taxe Pixar : pourquoi les suites coûtent plus cher à réaliser

L’industrie de l’animation fonctionne selon une arithmétique brutale. Vous passez trois ans à construire un monde à partir de rien. Ensuite, vous en passez deux autres à l’animer. Ensuite, vous le commercialisez dans le monde entier. Si cela fonctionne, vous obtenez une franchise. Si ce n’est pas le cas, vous obtenez une radiation. Mais pour Pixar, la formule a changé. Pas parce que la narration s’est améliorée. C’est devenu compliqué.

Regardez Les Indestructibles 2 (2018). Brad Bird est revenu à la barre. L’histoire n’était pas nouvelle. Bob a été mis à l’écart. Hélène a pris les devants. La dynamique s’est inversée. C’était familier. Sûr. Le budget a grimpé à environ 200 millions de dollars si l’on prend en compte le marketing et la distribution mondiale. Le box-office ? 1,24 milliard de dollars. Un monstre. Mais ce chiffre cache le coût de la maintenance. Les personnages ont vieilli. La technologie s’est améliorée. Les attentes ont grandi.

Puis vint Toy Story 4 (2019). Josh Cooley a pris la chaise. L’arc de Toy Woody semblait terminé. Les fans le savaient. Le studio le savait. Pourtant, ils y sont parvenus quand même. Le budget se situait plus près de 175 millions de dollars. Le marketing a ajouté une autre somme d’argent. Le résultat ? 1,07 milliard de dollars au box-office mondial. Rentable. Oui. Mais l’efficacité par dollar dépensé a chuté. Le poids narratif a augmenté. Le pipeline d’animation s’est étiré de plus en plus mince.

Il ne s’agit pas seulement de gros budgets. Il s’agit des coûts de production des suites de Pixar et de la façon dont ils gonflent sans garantir des rendements proportionnels. Au début, Toy Story 1 coûtait 30 millions de dollars. Toy Story 2 a atteint 90 millions de dollars. Le saut n’était pas linéaire. C’était exponentiel. Pourquoi? Parce que la technologie devait être à la hauteur de l’ambition. Parce que le public exigeait une simulation photoréaliste des cheveux et des tissus. Parce que le marché exigeait du spectacle.

Comment les budgets d’animation connaissent l’inflation

Suivre comment les budgets des suites de Pixar ont augmenté révèle une forte tendance. Le coût par minute de l’animation a augmenté. En 1995, une minute de Toy Story 1 coûtait environ 10 000 dollars à produire. Dans Incredibles 2, ce chiffre oscillait autour de 40 000 $ par minute. La différence n’est pas seulement le travail. C’est du calcul. C’est le rendu des fermes. C’est la complexité de la simulation de tissu sur Elastigirl ou la physique subtile de Forky dans Toy Story 4.

Le compromis est clair. Vous obtenez un produit plus beau. Mais vous obtenez également un seuil de rentabilité plus élevé.

*Les marges varient en fonction des accords de distribution internationaux et des flux de revenus auxiliaires.

Les données suggèrent que