Hugo Moreno-Mendez glaubte, er begebe sich auf einen normalen Bewährungshelfer in der Bewährungsbehörde des McLennan County in Waco, Texas. Es war der 13. März 2005. Stattdessen warteten Beamte der Einwanderungs- und Zollbehörde.
Sie fuhren ihn zu einer ICE-Außenstelle. Einer nach dem anderen kamen die Abschiebebeamten mit einer einzigen, eskalierenden Forderung auf ihn zu.
Öffne deinen Mund.
Zuerst kam die Bitte um Fingerabdrücke und einen Wangenabstrich. Er lehnte ab. Ein anderer Beamter versuchte es. Dann ein Drittel. Er weigerte sich jedes Mal.
Vier Tage später wurde er angeklagt. Sie haben sich nicht als Nicht-Staatsbürger registriert? Ja. Weigern Sie sich, in Bundesgewahrsam DNA zur Verfügung zu stellen? Auch ja. Letzteres ist ein Vergehen, obwohl ICE im Jahr 2021 zugab, dass es nicht einmal wusste, dass solche Fälle zur Strafverfolgung angenommen wurden. Moreno-Mendez stand vor Gericht. Am 18. August desselben Jahres befand ihn ein Richter in beidem für schuldig. Er bekam eine Strafe abgesessen.
Moreno-Mendez war nur eine Person. Aber sein Fall beleuchtet einen massiven, systemischen Wandel. Die Bundesregierung sammelt derzeit DNA von fast allen in ICE-Gewahrsam befindlichen Personen. Das Ergebnis? Eine umfassende Erweiterung, die die genetischen Profile von zivilen Einwanderungshäftlingen in das Combined DNA Index System (CODIS) des FBI einspeist – eine Datenbank, die für strafrechtliche Ermittlungen und nicht für die Verwaltungsverarbeitung konzipiert ist.
Wie groß ist diese Verschiebung? Das Center on Privacy and Technology von Georgetown Law schätzte kürzlich, dass ICE allein im Jahr 2025 rund 920.000 DNA-Profile zum nationalen System hinzugefügt hat. Das ist kein Tippfehler. Das sind fast eine Million Menschen.
Von der Grenzpolizei zum ICE: Wer wird abgewischt?
Jahrelang endete die Geschichte der staatlichen DNA-Sammlung an der Grenze. Der Großteil davon wurde vom Zoll- und Grenzschutz (CBP) abgewickelt. Laut internen ICE-Schulungsfolien, die auf Anfrage des Freedom of Information Act eingeholt wurden, war ICE kaum ein Ausreißer. Im Geschäftsjahr 2020 hat ICE 3.609 Proben gesammelt. Bis Mitte Mai des Geschäftsjahres 2021 kamen weitere 16.392 hinzu. Gesamt: rund 20.000.
Unterdessen entwickelte sich CBP im industriellen Maßstab weiter. Von Georgetown erhaltene Tabellen zeigen, dass CBP zwischen Oktober 2020 und Ende 2024 DNA von mindestens 1,36 Millionen Personen an das FBI geschickt hat.
Dann, im Jahr 2025, änderte sich die Dynamik.
FBI-Aufzeichnungen zeigen, dass der „Häftlings“-Index innerhalb von CODIS in einem einzigen Jahr um etwa 995.023 Profile gestiegen ist. Das entspricht durchschnittlich mehr als 2.737 Menschen pro Tag über 365 Tage hinweg. Auf CBP entfielen nur etwa 75.215 dieser Einreichungen. Es wird geschätzt, dass ICE, das sich weigert, seine eigenen Daten herauszugeben, für den Großteil des Rests verantwortlich ist.
Warum die Änderung? ICE kümmert sich mittlerweile um etwa 85 Prozent der Einwanderungshaftnahmen, während die CBP noch die Mehrheit besaß. Mitte 2025 hielt die ICE zu jedem Zeitpunkt über 65.000 Menschen fest, wobei die Zahl der Verhaftungen täglich auf bis zu 1.500 stieg. Die meisten haben keine Vorstrafen.
„Keine der Familien in Dilley wurde wegen eines Verbrechens verurteilt. Sie gehören nicht in eine Datenbank, die für Kriminelle bestimmt ist, insbesondere für Kinder.“
– Vertreter Joaquin Castro, Greg Stanton, Nanette Barragán
Die „Fun Facts“-Folie
Diese Erweiterung geschah nicht zufällig. Es war eine regulatorische Überarbeitung erforderlich. Im Jahr 2005 erlaubte der Kongress die DNA-Sammlung von Bundesverhafteten. Doch jahrelang gaben die Vorschriften des US-Justizministeriums dem DHS einen weiten Spielraum, Einwanderungshäftlinge von der Strafe zu befreien, wenn ihre Bearbeitung zu ressourcenintensiv war.
Im Jahr 2020 hat das DOJ die Ausnahmeregelung abgeschafft. ICE erließ im Dezember desselben Jahres die Richtlinie 1002.1. Der Auftrag war klar: DNA von fast jedem sammeln.
Interne Schulungsmaterialien, die Georgetown erhalten hat, zeigen, wie aggressiv die Beamten angewiesen wurden, dies durchzusetzen. Auf einer Folie vom Mai 2021 wurden die Mitarbeiter der Enforcement and Removal Operations (ERO) darüber informiert, dass Asylsuchende und Flüchtlinge nicht davon ausgenommen seien. Daher muss eine Probe ihrer DNA entnommen werden. Auf einer anderen Folie wurden die Beamten in fetten Großbuchstaben aufgefordert, dafür zu sorgen, dass die Abholung nach JEDER Festnahme erfolgt.
Dann kam der Abschnitt mit der Überschrift „FUN FACTS“.
In einer Präsentation wurden 69 bestätigte Treffer in CODIS aus Proben aufgeführt, die in einem Zeitraum von nur sechs Monaten eingereicht wurden. Diese Übereinstimmungen umfassten Beweise für Sexualstraftaten, Morde, Vermisstenfälle, Einbrüche und sogar einen gestohlenen Pinto. Der Autor fügte unten eine beiläufige Anmerkung hinzu: „Anmerkung des Herausgebers: Es würde Sie interessieren, wenn das IHR Pinto wäre!“
Haben Sie einen Tipp? Sind Sie derzeit Regierungsangestellter? Kontaktieren Sie den Reporter auf Signal.
Dient dies der Identifizierung oder der Aufklärung von Straftaten?
Die rechtliche Verteidigung dieses Programms basiert auf der Idee der „Identifizierung“. Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Maryland v. King aus dem Jahr 2005 wurde die unberechtigte DNA-Sammlung von Festgenommenen aufrechterhalten, da sie zur Überprüfung der Identität beitrug.
Georgetown argumentiert, dass diese Logik zusammenbricht, wenn sie auf zivile Einwanderungsfälle angewendet wird. Dabei handelt es sich nicht um schwere Straftaten, bei denen eine Identitätsprüfung die Flucht verhindert. Und diese Proben bleiben nicht in einer Verwaltungsdatei. Sie gehen in CODIS. Sie können mit Tatorten aus vergangenen Jahrzehnten verglichen werden – oder mit zukünftigen Verbrechen, die noch nicht begangen wurden.
Die eigenen Anwälte der Regierung könnten das wissen. Im März 2025 legte ein ICE-Anwalt ein Rechtsgutachten vor, in dem er erklärte, der Hauptzweck der DNA-Sammlung sei der Aufbau einer nationalen Datenbank zur Aufklärung von Straftaten – und nicht die Überprüfung von Familienbeziehungen oder grundlegenden Ausweisen.
Stevie Glaberson, Mitautor des Georgetown-Berichts, meint, diese E-Mail zerstöre die öffentliche Rechtfertigung der Regierung. „Der vierte Verfassungszusatz verbietet es, Sie zur Herausgabe sensibler genetischer Informationen zu der Annahme zu zwingen, dass dies in der Zukunft zur Aufklärung von Verbrechen beitragen könnte“, bemerkte Glaberson. „Diese E-Mail beweist, dass das Programm genau das tut.“
Das DHS lehnte eine Stellungnahme dazu ab, ob es der Einschätzung seines eigenen Anwalts zustimmte.
Verfolgung des Rechts auf Ablehnung
ICE-Schulungsmaterialien warnen Häftlinge, dass Verweigerung ein Bundesverbrechen ist. Sie verweisen Ablehnungsfälle an die Staatsanwaltschaft. Lange Zeit war alles nur Gerede. Im Jahr 2021 gaben Schulungsunterlagen zu, dass die Behörde keinen einzigen Ablehnungsfall strafrechtlich verfolgt hatte.
Jetzt passiert es.
Neben Moreno-Mendez erhob das Justizministerium Anklage gegen Ronald Genao-Diaz. In Puerto Rico forderten ihn CBP-Agenten mindestens fünf Mal zu einem Abstrich auf. Er weigerte sich und bedeckte seinen Mund mit einer Maske. Er wurde nach dem gleichen Gesetz wie Moreno-Mendez und wegen Dokumentenbetrugs angeklagt. Im Mai 2025 bekannte er sich schuldig. Verbüßte Strafe. Eine Geldstrafe.
Die Botschaft ist klar: Wenn Sie in Untersuchungshaft sind, sind Sie in der Datenbank. Widerstand hat seinen Preis.
Kinder im System
Der beunruhigendste Aspekt dieser Expansion betrifft Familien und Minderjährige. Im Mai 2026 erfuhren die Gesetzgeber bei einer Inspektion des Dilley Immigration Processing Center, dass ICE drei Monate lang DNA von inhaftierten Kindern gesammelt hatte.
Es folgten widersprüchliche Erklärungen. Das DHS teilte WIRED später mit, dass ICE möglicherweise Proben von Kindern im Alter von 13 Jahren entnimmt. Die Aufzeichnungen erzählen jedoch eine andere Geschichte. Georgetown und WIRED analysierten CBP-Daten zur Identifizierung von 492 Kindern unter 14 Jahren, deren DNA zwischen dem 2. Januar 2025 und 2026 an das FBI gesendet wurde. Darunter sind 33 Siebenjährige. Zweiunddreißig Sechsjährige. Einundzwanzig Fünfjährige.
Es gibt sogar Aufzeichnungen über ein vierjähriges mexikanisches Kind, das im Januar 2026 in El Paso verarbeitet wurde, bevor es nach Mexiko zurückgebracht wurde.
Leecia Welch, Anwältin für Kinderrechte, hat Dilley seit seiner Wiedereröffnung ein Dutzend Mal besucht. Familien berichten, dass ihnen ohne Erklärung Abstriche gemacht wurden.
„Die Leute sind sehr verwirrt darüber, warum ihr Kind getestet wird“, sagte Welch. „Man sagt ihnen nicht, wofür das ist. Das erzeugt viel Stress.“
Eidesstattliche Erklärungen offenbaren ein chaotisches Verfahrensgewirr. Im Jahr 2026 sagte eine Mutter, die Grenzpolizei habe bei ihr und ihrem fünfjährigen Sohn Abstriche gemacht, ihnen aber nichts erzählt. Ein anderer behauptete, sie hätten Fingerabdrücke genommen und „DNA-Tests“ durchgeführt. Einem Zwölfjährigen wurde mitgeteilt, dass dies aus „Sicherheitsgründen“ und zur Überprüfung des Vaters geschehen sei – eine Behauptung, die eher nach einer Verarbeitung der Familieneinheit als nach einer kriminellen Datenbankeintragung klingt.
Die Bundesbehörden waren sich nicht einmal bei ihren eigenen Altersgrenzen einig. Familien erfahren oft nie die Ergebnisse dieser Tests. Sie wissen nur, dass ihre genetischen Daten auf unbestimmte Zeit in einem Bundeslabor aufbewahrt werden und für die Strafverfolgungsbehörden überall zugänglich sind.
Die Zukunft der Datenbank
Dies ist kein vorübergehender Anstieg. Es ist eine neue Normalität.
Vor 2020 waren Profile aus Bundeshaftanstalten ein vernachlässigbarer Teil von CODIS. Bis 2024 machten sie etwa 9 Prozent aus. Georgetown prognostiziert, dass das Department of Homeland Security bis 2030 mehr als ein Drittel des gesamten CODIS-Index bereitstellen wird, wenn die aktuellen Zinssätze Bestand haben. Ein bisher für 2034 geplanter Meilenstein wird vier Jahre früher eintreten.
Die physischen Proben – das gesamte Genom, der biologische Bauplan von Millionen ziviler Einwanderer – liegen in Bundeslabors. Unbegrenzt.
Kein Prozess. Keine strafrechtliche Verurteilung. Nur ein Abstrich, eine Absage und ein Leben, das einer nationalen Suchmaschine hinzugefügt wurde.
