Протягом багатьох років технологічні гіганти агресивно просували ідею про те, що штучний інтелект стане ключовим вирішенням проблеми зміни клімату. Google, наприклад, стверджував, що ІІ може скоротити глобальні викиди парникових газів на 5–10% до 2030 року — значну цифру, еквівалентну річним викидам Європейського союзу. Однак більш уважний розгляд показує, що ці заяви засновані на хитких доказах і часто є виправданням вибухоподібного, енергоємного розвитку ІІ-інфраструктури.
Реальність така, що більшість галасу навколо кліматичних переваг ІІ позбавлена наукової підтримки. Дослідник енергетики Кетан Джоші вивчив заяви Google і виявив, що цифра 5–10% скорочення відбулася з аналізу BCG 2021 року, заснованого на «досвіді роботи з клієнтами» — розпливчастому та непідтвердженому джерелі. Ця оцінка зручно з’явилася незадовго до цього буму ІІ, викликаного енергоємними генеративними моделями, такими як ChatGPT.
Енергетична Ціна Зростання ІІ
Технологічні компанії поспішають розробляти ІІ, але це спричиняє високу екологічну ціну. У США розширення центрів обробки даних для живлення цих ІІ-систем настільки велике, що підтримує роботу вугільних електростанцій і додає сотні гігават нових газових потужностей в мережу. Незважаючи на ці витрати, керівники технологічних компаній наполягають на тому, що переваги ІІ переважують енергетичні потреби. Фонд Джеффа Безоса Earth Fund організовував заходи, що просувають ІІ як «екологічну силу добра», тоді як колишній генеральний директор Google Ерік Шмідт стверджує, що зосередження уваги на ІІ ефективніше, ніж спроби досягти існуючих кліматичних цілей. Генеральний директор OpenAI Сем Альтман навіть обіцяв, що ІІ «виправить» клімат.
Однак новий звіт Джоші, підтриманий екологічними організаціями, показує, що лише чверть із понад 150 тверджень про кліматичні переваги ІІ підкріплена академічними дослідженнями. Понад третину цих тверджень взагалі немає публічно зазначених доказів.
Розрив між Генеративним ІІ та Реальністю
Проблема у відсутності доказів; вона полягає в тому, який тип ІІ просувають компанії. Багато старих, менш енергоємних програм машинного навчання вже давно використовуються в наукових областях для скорочення викидів. Але саме генеративний ІІ – ChatGPT, Gemini та аналогічні моделі – стимулює поточне будівництво центрів обробки даних. Компанії часто змішують ці два типи, помилково вважаючи, що весь ІІ однаково корисний.
Прозорість та Підзвітність
Експерти стверджують, що технологічним компаніям необхідно бути прозорими щодо енергетичних витрат своєї розробки ІІ. Джоші виступає за повне розкриття даних про споживання енергії, заявляючи, що якщо компанії бояться перебільшень, вони повинні розкрити точні цифри: «Якщо [технологічні компанії] побоюються, що люди перебільшують або спотворюють кліматичну дію генеративного ІІ, то їм ніщо не повинно заважати сказати: «Добре, наше зростання. два з них було витрачено на генеративний ІІ».»
Наратив, що поширюється, про те, що нам потрібні масивні ІІ-моделі — і квазі-нескінченна енергія для їх харчування — служить для того, щоб переконати нас у тому, що це єдине можливе майбутнє. Невеликі, більш ефективні моделі часто можуть досягати аналогічних результатів з меншими екологічними витратами, але їх ігнорують на користь підходу «більше – краще», що віддається перевагу технологічним гігантам.
Висновок
Заяви про те, що ІІ врятує планету, переважно є необґрунтованим хайпом. Швидке розширення інфраструктури генеративного ІІ призводить до зростання попиту на енергію без чітких доказів еквівалентних кліматичних переваг. Поки технологічні компанії не будуть віддавати пріоритет прозорості та підзвітності, їхні обіцянки залишаться порожніми жестами перед погіршенням кліматичної кризи.
