Незважаючи на широке застосування штучного інтелекту (ШІ) у бізнес-операціях, жодна компанія, що працює в штаті Нью-Йорк, не назвала ШІ прямою причиною звільнень у звітах, які надаються до Міністерства праці. Висновок, заснований на аналізі понад 750 повідомлень про звільнення, що стосуються майже 28 300 працівників з березня, підкреслює розбіжність між публічними заявами та документально підтвердженими скороченнями робочої сили.
Нью-Йоркський мандат і корпоративна тиша
Минулого року губернатор штату Нью-Йорк Кеті Хочул вимагала від компаній із 50 і більше співробітниками розкрити, чи сприяли технологічні інновації чи автоматизація (включаючи ШІ) масовим звільненням. Мета була проста: отримати чітке уявлення про реальний вплив ШІ на працевлаштування. Однак станом на січень жоден роботодавець не вибрав цю опцію в повідомленнях WARN (Повідомлення про адаптацію та перекваліфікацію працівників).
Це не означає, що компанії не використовують ШІ для оптимізації операцій. Великі корпорації, такі як Amazon, Goldman Sachs і Morgan Stanley, відкрито обговорювали підвищення продуктивності завдяки ШІ. Але мало хто бажає явно пов’язувати втрату робочих місць із автоматизацією, можливо, через проблеми з репутацією або труднощі ізоляції впливу ШІ від ширших економічних факторів.
Чому це важливо: прогалина даних
Відсутність прозорості створює значну прогалину в даних. Економісти намагаються визначити вплив штучного інтелекту на звільнення, оскільки компанії повільно реорганізовуються і часто пояснюють звільнення невизначеною «економічною реструктуризацією». Ініціатива Нью-Йорка мала на меті виправити це, але результати показують, що роботодавці можуть уникати відповіді на це запитання.
Це вагання породжує важливі запитання: Чи навмисно компанії приховують роль штучного інтелекту? Чи традиційні фактори, такі як економічний спад, залишаються основними причинами звільнень? Істина, мабуть, десь посередині.
За межами Нью-Йорка: національна тенденція
За даними Challenger, Gray & Christmas, минулого року понад 55 000 американських компаній повідомили про звільнення, пов’язані зі штучним інтелектом. Однак ця цифра базується на публічних заявах, а не на звітності, що вимагається законом, як у Нью-Йорку. Ця розбіжність свідчить про те, що компанії можуть бути більш відвертими у добровільному розкритті інформації, ніж у офіційних звітах.
Підзвітність і майбутні правила
Міністерство праці Нью-Йорка переглядає повідомлення WARN, і компаніям загрожує штраф за їх невиконання. Адміністрація губернатора Хочула наголошує на необхідності чесного звітування для підтримки переселенців. Однак деякі експерти виступають за жорсткіші правила.
Нью-йоркське відділення AFL-CIO підтримує посилення відповідальності роботодавців, а законодавці штату розглядають законопроекти, які вимагатимуть від компаній щорічного звітування про вплив ШІ на робоче місце. Одна пропозиція передбачає навіть позбавлення компаній, які не відповідають вимогам, державних грантів і податкових пільг.
Загальна картина: еволюція навичок
Економіст із питань праці Еріка Ґрошен стверджує, що акцент слід перемістити зі звинувачення штучного інтелекту на підготовку працівників до роботи в майбутньому. «Чесно кажучи, нам дійсно байдуже, чи когось замінить штучний інтелект чи просто звичайний конкурентний ринок?» питає вона. Головне — надати працівникам навички, необхідні для переходу на нові посади, а не просто відстежувати втрату робочих місць.
На завершення: Хоча штучний інтелект, безсумнівно, змінює ринок праці, компанії все ще не наважуються визнавати його прямий вплив на звільнення в юридично обов’язкових звітах. Експеримент у Нью-Йорку демонструє складність кількісної оцінки впливу штучного інтелекту та підкреслює необхідність проактивної політики, спрямованої на адаптацію робочої сили, а не просто відстеження втрати робочих місць.
