L’administration Trump est en train de changer de pouvoir. Plus précisément, il souhaite changer la manière dont le public s’implique dans les décisions d’autorisation des pollueurs.
L’objectif est simple, selon l’EPA. Remettez les rênes aux États. Laissez les autorités locales décider quand et si elles informent les résidents des nouvelles installations. Cela inclut certaines usines à gaz. Les générateurs diesel figurent également sur la liste. Ces machines alimentent souvent les centres de données. Le kicker ? Peu ou pas d’avis pourrait être donné au public.
Transférer le fardeau aux agences d’État
Mercredi, l’EPA a tenu une audience publique. Le sujet : une proposition de changement de règle. Ce changement permettrait aux États de contrôler la participation du public au processus d’autorisation pour de nouvelles sources spécifiques de pollution atmosphérique.
Le timing est révélateur. Les centres de données sont confrontés à des difficultés à l’échelle nationale. Les communautés utilisent les lois d’autorisation pour ralentir le développement. L’annulation de ces règles supprime un outil utilisé par les locaux. Cela modifie la façon dont les gens ordinaires sont informés des installations qui arrivent dans leur quartier.
Vanessa Lynch le sait. Elle est organisatrice avec Moms Clean Air Force en Pennsylvanie.
« En tant que personne travaillant activement dans des communautés dotées de centres de données, je sais que ceci est fondamentalement vrai : les gens veulent avoir leur mot à dire. »
Son argument est fondamental. Les communautés veulent avoir leur mot à dire. La règle proposée menace cette contribution.
La faille des permis « mineurs »
Les installations rejetant de la pollution atmosphérique nécessitent des permis. Ceci est mandaté par le Clean Air Act. Il existe deux voies : majeure ou mineure.
Les principales sources font l’objet d’un examen strict. Les régulateurs fédéraux et étatiques les examinent de près. Il existe de nombreuses exigences avant et après le début de la construction.
Les sources mineures sont différentes. La surveillance est plus légère. La définition d’une source « mineure » est incroyablement large. Il couvre les nettoyeurs à sec. Atelier de carrosserie automobile. Moteurs diesel et gaz.
Ces deux derniers sont en plein essor. Ils alimentent les centres de données. Des entreprises comme xAI et Meta utilisent des permis de source mineurs. Ils construisent des usines à gaz derrière le compteur pour maintenir l’électricité sur place.
Le Congrès a précisé des mesures publiques pour les principales sources. Audiences publiques. Engagement étendu.
Pour les sources mineures, les règles de l’EPA exigent une certaine participation du public. Mais voici le problème. Les lois d’application des États varient. Ils forment un patchwork. La conformité des agences aux exigences de l’EPA change en fonction de l’endroit où vous vivez.
Quels changements avec la nouvelle règle
S’il est finalisé, l’impact est significatif. Un porte-parole de l’EPA a déclaré à WIRED que le changement laisserait les agences étatiques et locales diriger.
Cela placerait les personnes les plus proches des problèmes aux commandes. Ils décideraient :
- Si la participation du public est autorisée.
*Quand cela arrive. - Combien de temps ça dure.
La règle ne modifie pas les normes d’émissions. Cela ne fait que changer le processus pour y arriver.
Cela crée une disparité. Certains États sont plus stricts que d’autres.
Keri Powell est avocate au Southern Environmental Law Center à Atlanta. Son groupe s’occupe de dossiers dans des États dotés de processus robustes. La Géorgie, par exemple.
« La Géorgie est un exemple d’endroit qui [je] suis concerné. »
Son groupe a récemment alerté un service public concernant la construction d’un centre de données. Ils l’ont fait en utilisant les informations provenant des demandes de permis de diffusion publique.
Mais supprimez la base de référence fédérale. Que se passe-t-il alors ?
Les groupes communautaires pourraient ne pas être informés. Ils pourraient être complètement exclus. L’examen et la participation deviennent facultatifs et non obligatoires.
Réponses de l’État
La Division géorgienne de la protection de l’environnement surveille de près la situation. Sara Lips, directrice des communications, a déclaré que l’agence était en train de déterminer si les changements fédéraux affectaient leurs réglementations actuelles.
Le Kentucky est différent. Byron Gary est avocat principal au Kentucky Resources Council. Il affirme que les agences d’État ont pris un « engagement informel » en coulisses. Ils prévoient de maintenir les mêmes règles de participation du public. Même si l’EPA change de position.
Mais les engagements informels sont fragiles.
“Qui sait”, dit Gary, “si la prochaine administration allait réellement changer cela ?”
Le risque est réel. Les règles peuvent être réécrites. Les protections peuvent être effacées. Les résidents peuvent se réveiller face à de nouveaux sites industriels sans jamais voir d’avis de permis.
Le boom des centres de données s’accélère. Le Texas voit des milliers de nouvelles sources de combustibles fossiles s’allumer tranquillement. New York vient de signer son premier moratoire à l’échelle de l’État. La tension monte.
Si cette règle est adoptée, la lutte se déplacera de la Cour fédérale vers les capitales des États. Cela devient une bataille pour la transparence. Qui peut parler ? Et qui peut écouter ?
